Loňské blokády Na Ztraceném byly nezákonné

Krajský soud v Plzni potvrdil předběžné opatření Okresního soudu v Klatovech, který v červenci roku 2011 uložil Hnutí Duha, aby se zdrželo organizování pohybu, pobytu a jiné činnosti fyzických osob v lesích Národního parku Šumava, které by zabraňovaly provádění asanačního zásahu proti kalamitním škůdcům. Členové Hnutí Duha ale přesto blokádu zorganizovali.

Proti předběžnému opatření, které zakazovalo pohyb ekologických aktivistů v prostoru kůrovcové těžby, se Hnutí Duha odvolalo. Krajský soud v Plzni, proti jehož rozhodnutí již není odvolání, ale dal za pravdu Správě NP a CHKO Šumava, když původní usnesení o předběžném opatření potvrdil.

Jiří Mánek, náměstek ředitele Správy NP a CHKO Šumava, komentoval verdikt takto: „Lokalita Na Ztraceném je les, který byl od nepaměti obhospodařován člověkem. Pouze v období 2008-2010 byla tato lokalita vnitřním nařízením Správy NP Šumava zařazena do režimu bezzásahového proti kůrovci. Platný plán péče, platná zonace i závazné Rozhodnutí Ministerstva životního prostředí ČR z roku 2007 tuto lokalitu zařazuje do režimu, kde se proti kůrovci běžně zasahuje. Na předmětnou lokalitu ve směru šíření kůrovce navazuje přírodě blízký les s převahou rašelinišť. Zastavení kůrovce Na Ztraceném mělo smysl i s ohledem na záchranu mnohem cennějšího lesa, který by jinak musel být kvůli kůrovci pokácen.“

Okresní soud v Klatovech již předtím Správu NP a CHKO Šumava vyzval, aby podala návrh na zahájení řízení o náhradu škody, kterou mělo Hnutí Duha svým nezákonným jednáním způsobit státu, obcím či jiným sousedním vlastníkům lesa a dodavatelům prací. Mluvčí národního parku Pavel Pechoušek v tiskové zprávě Správy NP a CHKO Šumava uvádí: „Návrh jsme podali a po Hnutí Duha budeme žádat sumu, kterou jsme museli zaplatit najatým firmám za prostoje, když jejich zaměstnanci nemohli pracovat.“ Podle agentury Mediafax jde o částku převyšující 176 000 Kč.

Ředitel Hnutí DuhaPetr Machálekale naopak tvrdí, že Správa Národního parku návrh na zahájení samostatného soudního řízení o vzniku škody nepodala do 31. 10. 2011, jak jí bylo soudem uloženo, a tím předběžné opatření zaniklo. Důsledky rozhodnutí plzeňského krajského soudu jsou podle něj tím pádem v současnosti nulové.

Petr Machálek dále v reakci Hnutí Duha na rozhodnutí plzeňského soudu zdůrazňuje, že soud se ve svém rozhodnutí nezabýval obsahem sporu o nezákonné kácení v lokalitě u Ptačího potoka v šumavském národním parku, ale pouze konstatoval, že klatovský okresní soud měl oprávnění k vydání předběžného opatření. Jakýkoliv jiný závěr je podle něj účelovým překrucováním verdiktu soudu.

Pro samotný obsah sporu o legálnost kácení u Ptačího potoka je podle Hnutí Duha podstatné, že Česká inspekce životního prostředí zahájila již v srpnu 2011 se Správou národního parku Šumava řízení o udělení pokuty.